Няшный Котегъ Шпигель (satanoise) wrote,
Няшный Котегъ Шпигель
satanoise

  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Тαῦτα διαβεβόηται: Бытие, как оно EST

"Освобождение – это знание того,
кем мы были и кем стали; где мы
были и куда заброшены; куда мы
стремимся и что искупаем; что такое
рождение и что – возрождение".
(Ехс. Theod. 78. 2)


О пользе народоведения и коллективных мероприятий.


(иллюстрации self_portrait00 и der_arbeiter)
Наше знание об Археомодерне, со-стоявшееся благодаря Александру Гельевичу Дугину, подобно мандейской доктрине заговора мира, побуждает к дополнительным наблюдениям. У мандеев существовала традиция оргиастических пиров, погружающих бессмысленную и беспощадную телесность в состояние хмельного помрачения. Оргиастический пир отличался от равномерно упорядоченного во времени и пространстве существования особой интенсивностью переживаний; его шум призван заглушить зов Жизни , сделать человека глухим к гласу Пришлого Человека, чья телесность и рассудочность, строго регламентированная телесностью, суть онтологический мусор, цепляющийся, подобно чертополоху, за ткань (текстуру) Бытия.

Они не слышат слов Человека, который пришел сюда... С тех пор, как мы создали Адама, он приходит и повинуется нам и нашему отцу Птахилу . (G 244)
Давайте придем и заставим его слушать великий грохот, так что он забудет небесные голоса . (J 62)


Однако, как и следует из представления о слепоте и не антропологически понимаемом «безумии» мировых сил, это знание оказалось «преломленным» керигматической рефлексией. Шум становится имманентным представлением об Ином, как влекущем к «первобытному», до-сознательному, - подразумевается чуть ли не картезианский смысл слова «сознание», - дивидов, принадлежных к Дисциплинарному Диспозитиву (в дальнейшем - ДД), социальных и политических элементов-изотопов. Они производят беспрестанную «кажимость» динамики, сопровождаемую разнообразными звуковыми искажениями мировой гармонии, не различимой в порядке акустического восприятия человека. Отсюда происходит известное недоразумение, основанное сходством тех или иных звуковых колебаний, от 16 герц до 20 килогерц, - гвалт и грохот Мира производит другой, в конечном счете полярно обратный, эффект. Мандейская доктрина описывает его следующим образом:

Едва их шум достиг ушей Адама, он пробудился ото сна и возвел глаза свои к месту света. Он позвал своих помощников, позвал кротких преданных Утр. Он сказал Хибил-Утре [здесь вместо Манда д'Хайе], человеку, который заставил его услышать глас: Что происходит в доме, что за грохот возносится к небесам? Пока Адам говорил так, слезами наполнялись его глаза... Я пришел к нему, взял за правую руку и заставил его сердце вновь наполниться надеждой . (G 126)

Так оружие сил мира оборачивается против них: призванное отвлечь и сбить с толку, оно вместо этого будит Адама, заставляя его взглянуть на Чужеземца и напрячь свой слух, чтобы услыхать иной голос
, - заключает автор цитируемой книги Ганс Йонас.

В данной исторической ситуации нас интересует не «иной голос» (иными словами — та, или иная конфигурация элементарных частиц воздуха, что порождает Звук), но Голос Иного, - иной, как он дан в эмпирическом и сверх того, опыте. Каким образом иной проявляется в области сингулярных изотопов, т.н. «масс». Мы можем полагать, что Иной проявляется в геополитическом пространстве благодаря парадигме Археомодерна, осуществляющего коэкзистирование Керигмы и Структуры. Множественность органического и социального порядка, id est порядка обыденного, является само-воспроизводящимся продуктом своего времени, механики Дисциплинарного Диспозитива, сущность которого заключена в Керигме, как совокупности формально-нормативных субмеханизмов легитимации, коммуникации, социализации, в целом — «официальной» культуры, в последовательности множества отдельных актов, имманентных общему, не становящемуся — целым.

Иной же нарушает «видимость» и «слышимость» Керигмы, даже в тех ситуациях, когда формы репрезентации не подразумевают очевидного и слышимого различия. В силу того, что в имманентности Археомодерна Керигма и Структура не опровергают / не вытесняют друг друга, персонификация Иного, должна рассматриваться как элемент иррефлексивной Структуры, а не керигматически понимаемая, «преломлённая в рефлексии», система тождества и различия. Вместе с тем, элементы Керигмы будут безошибочно и мгновенно «прочитываться», вне зависимости от реконфигурирующих восприятие реципиента «синхронных» иррефлексивных интерпретаций (видимость и слышимость мгновенно претерпевает трансформацию в процессе осуществления, с минимальным задержанием). К слову, Александр Гельевич в лекции об Археомодерне поясняет этот аспект оригинальным суждением:

Генон писал, что как только в Западной Европе отменили шутовские процессии, сатурналии , дни дураков , когда на ослах псевдо-Папа въезжал задом наперед в храмы, то началась реальная модернизация и произошел конец сакрального католичества. Структура перешла к колдунам и сатанистам, которых стали отчаянно ловить и пытать. И тут уже и до Декарта с его cogito было рукой подать.

Возвращаемся к коллективным мероприятиям, как отчётливому проявлению Археомодерна и жанру Искусства (о последнем в следующей серии). На иллюстрациях к этому тексту вы можете наблюдать два основополагающих начала движения: первое определяется как керигматическая, - строго пропорциональная множественности (как известно, организаторы марша, Павел Канищев и В.Никитин были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в связи с превышением численности гипотетически подлежащей КП[П] объединения). Керигматический механизм всегда представляется «обёрнутым» в соответствующую типу, роду, классу, нормированную униформу; следует обратить внимание на этот аспект, в связи со стереотипическими представлениями, присущими «охранителям» ДД, какими должны быть коллективные мероприятия и какими им быть не суждено. Нередко эти представления отличаются большей косностью и унифицированностью, чем известные как и в теории, так и на практике самим керигматикам, отягощённым полномочиями осуществить КПП. Они сохраняют за собой эксклюзивное право на концентрацию сосредоточение силы различного порядка, в первую очередь, синоптического характера, и лишь сильные духом способны выдержать пристальный взгляд, не поежившись, будто озябнув, тем самым вызывая ещё большее подозрение, по мере возрастания модифицируемое в агрессию.

Керигматическую дисциплинарную методу возможно сравнить с «чёрной дырой» малого масштаба: гравитационное поле воздействия керигматиков велико, пока они контролируют и организуют горизонтальное пространство, и «стелящееся» по нему «вязкое», ленное время. При обращении к вертикали рассеивающая энергию Индивида Керигма вынуждена или централизовать (усиливать) аппарат КПП, или — придерживаться индифферентной позиции. Вертикаль соотносится со структурой, символически, в том числе. От образцового сооружения в «quasi-римановом пространстве», торгового центра «Сити», конструкта строго утилитарного и геометрически правильного, колонна Марша движется к искажающему пост-индустриальный ландшафт сталинскому ампиру с осевой симметрией и пышном декорумом, полярно противоположным утилитаризму.

Архитектура договаривает там, где бессилен человеческий язык, - шпиль, обращённый к Солнцу, подобно оси магнитного полюса, высящийся прямо напротив массивного бывшего Дома Советов, напоминает о том, что в сфере Археомодерна Керигма и Структура соседствуют друг с другом; стало быть, «Украина», которая гостиница [атлантизма], - это, вне «грамматической связи», структурированное пространство, лишь в последнее время суженное экстенсией Керигмы.


Затем следует обратится к Структуре[*], как она была представлена в коллективном мероприятии. Для этого не годен апофатический метод, доказательства от обратного, - в сфере Археомодерна Структура не является категориальной инверсией Керигмы; Структура порождается из миросозерцания и мироощущения, предельно стесняемого, в соображениях отнюдь не «злых» по характеру, но исключающих Иного. Керигма всюду старается доказывать свою самодостаточность, в случае, когда argumentorum ratione не действенны, - непричастность к Структуре, к стратегиям и контрстратегиям последней.

Стараясь вытеснить Структуру, что наблюдается в оптике Археомодерна, вместе с тем Керигма утверждает бытие и Время Структуры, как опасного Иного, в отношении самоё себя, своих механизмов и институтов. Атлантизм обнаруживает себя, во всём своём разнообразии, ассортименте механизмов ДД и КПП, лишь по мере того, как экспансия нарушает согласованное развитие элементов Керигмы и Структуры в Археомодерне, в пользу первой, наиболее адекватной исторически конструирующимся модусам мондиализма / атлантизма. Идиома мондиализма уже вступила в ту фазу, когда Керигма уже подчинила себе Структуру, и «эксплуатирует» структурную механику в своих целях. Иной в сфере абсолютизируемой Керигмы, поглощается ею, растворяется в ней, им уже оперируют, а не он сопричастен операциям.

В рассматриваемом нами коллективном мероприятии сочетание культурных родов / типов / классов контрастировало как и с ландшафтом (набережная Тараса Шевченко — индустриальный район, модернизируемый в перспективе новых экономических отношений), так и на «молекулярном» уровне, - групп дивидов, чьи интересы к этому Действию варьировались от индифферентного наблюдения за ритмической организацией (сегменты колонны останавливались, в среднем, каждые десять минут, чтобы не сталкиваться друг с другом) времени и координацией объединения, функционирующего иначе, чем в области обыденного (модус «толпа одинок», разобщённых между собой дивидов), до интенсивного становления в сфере Структуры, когда дивид, в области обыденно подверженный керигматическим дисциплине и КПП, реализует в себе энергийный импульс, становясь частью Сущего, Целого, будучи порождённым для этой сопричастности Целому. Ни для чего большего консолидация сил невозможна, для меньшего — не нужна. Между дивидами, в области обыденного, проницаемого дисциплинарными практиками и КПП, образует архетипическая культурная взаимосвязь, порождающая не соподчинённого времени Индивида, уже не изъятого из при-сущего ему Бытия. Бытие недолговечно, но мгновение его стоит того, чтобы стремится к нему.

Индивид Археомодерна, как правило, принадлежит к славянской культуре, на протяжении последних два веков концентрирующей в себе стихийную энергетику всей Евразии. Есть множество теорий, сообщающих знание о происхождении дуалистической модели мира, и сейчас самое время размышлять, говорить, способствуя распространению этого Знания, в свете событий, одни из которых оцениваются как энтропия и деструкция, другие — созидающие и вос-станавливающие. На митинге у гостиницы (атлантизма) «Украина» представители сил Евразии заявили открыто, что коллективное мероприятие ЕСМ является противодействием деструктивного характера процессов, происходящих на Балканах при непосредственном вмешательстве США. Также главенствующие в Движении подчеркнули, что атлантистские стратегии и дух цивилизационного, этнического и религиозного единства русских и сербов находятся в состоянии непримиримой борьбы с атлантистскими инициативами.

И всё это происходило в области Археомодерна. Представляемый нами исторический диспозитив напоминал этический компонент доктрины Василида (гностическая ересь первой половины II века н.э.), -
Однако, оставим пустое и странное разнообразие [изложенных мнений]; лучше спросим, что думали варвары о вещах благих и злых, и к каким пришли выводам в их отношении. Ведь некоторые из них говорят, что все происходит из двух начал, с которыми связываются [начала] добра и зла. Сами начала по их словам без-начальны и не рождены (initia sine initio esse et ingenita). То есть, в начале были свет и тьма, существующие сами по себе, а не как возникшие [из чего-то еще]. Пребывая само по себе, каждое из этих начал вело такой образ жизни, какой желало, и который подходил ему. Ведь все дружественно, что подходяще, и никто в себе самом не видит зла. Но затем каждое из этих начал пришло к осознанию существования другого; и когда тьма увидела свет, в ней зародилось желание этого лучшего [начала], страсть к нему, желание соединится с ним и причаститься его. Тьма так и поступила, однако свет не принял в себя абсолютно ничего от тьмы, и в нем не возникло стремления к тьме, кроме разве желания смотреть (spectandi). И он посмотрелся в нее [тьму], как если бы она была зеркалом. Так отражение, то есть лишь излучение (color) света достигло тьмы, однако сам свет лишь взглянул на нее и снова отвернулся, ничего не получив от тьмы.

Вдосталь насмотревшись «керигматически артикулированных» продуктов Запада, Солнечный человек, индивид Археомодерна, принял решение отвергнуть её, под каким бы ликом не выступила Керигма, притязающая на доминирование во всём планетарном пространстве. Далее в указанной гностической доктрине указывается опасность иллюзии, возможности обмануться частью, не различив субодинирующего Целого, Бытия, для которого происходит всё, между тем, как некие самонадеянные дивиды полагают, что само Бытие порождаемо и воспроизводимо для них. Но нам уже присуще знание, что - ОНИ БУДУТ НАКАЗАНЫ.

Прим: [*] Кстати, о структуре в евразийстве ещё в 1997-м году писал Дугин:
Несколько цитат -
Евразийство и структурализм Когда сегодня говорят о философии структурализма как правило упускают тот
факт, что одним из основателей этого метода, столь значительно повлиявшего на
всю современную мысль был князь Николай Сергеевич Трубецкой, чьи
филологические идеи стали фундаментом “функциональной лингвистики” т.н.
<...>
Евразийцы противопоставляли плюральное человечество одномерному универсализму Европы и именно на этом базовом цивилизационном, геополитическом дуализме основывали все остальные теории. В рамках лингвистики этой унитарной, классически “романо-германской” одномерной логике соответствует диахронический подход, представление о слове-концепте и логической конструкции как о сущностной основе языка. Синхронический подход, напротив, позволяет частное вывести из общего, причем это общее, схватывается одновременно как цельный и живой организм, а не как мертвая механическая конструкция, целиком предопределенная функционированием своих частей.
<...>
Сколько неожиданных и ревелятивных соответствий обнаружилось бы в том случае, если бы историю современного структурализма сопоставить с основными
мировоззренческими установками евразийства... Но это отдельная тема.
Tags: Mentibus подлинного, диалектеррор, тотальная мобилизация.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments